Организация выборов на уровне микрорайона

Пришлось активно поучаствовать в выборах этого года. Выбирали депутата от своего микрорайона. Тема, с одной стороны, очень близкая. Депутат микрорайона - это человек, который должен отстаивать повестку микрорайона при принятии бюджета района. Максимально конкретно и материально. 

Но, с другой стороны, удивительно (на самом деле нет), что именно такие мелкие по масштабу выборы собирают очень низкую явку. Как будто все жители вдруг переместились в Беларусь, Сирию или еще куда-то, и их больше не волнуют лавочки во дворе. Еще более удивительно такое отношение при том, что многие постоянно жалуются на условия жизни, на поборы в школах и детских садах (которым как раз и не хватает бюджетных денег на ремонт), и чуть какой люк открыт - сразу начинают названивать депутату.

Почему так происходит? Какова идеальная модель выборов в микрорайонном масштабе? Чем сформировано невнимание к этой процедуре со стороны жителей микрорайона?

Выборы районных депутатов не интересны, потому что:

1. никто не знает депутатов;
2. никто не знает, чем занимаются депутаты и зачем они нужны (вообще, у нас большие проблемы с разграничением полномочий законодательной и исполнительной власти): жители не стесняются названивать депутатам по куче всяких мелких вопросов (закрыть открытый люк, купить шланг и т.д.), которые по факту должны решать управляющие компании и администрация, и никогда не обращаются к ним за действительно важными вещами (например, представлять интересы населения в департаменте строительства при рассмотрении вопроса строительства нового дома внутри дворовой территории, или внести законодательную инициативу).
3. Все думают, что выборы - это полностью срежиссированный цирк с <конями> подставными депутатами и решенным результатом (отчасти правда);
4. ну и информирование, конечно. Если его нет, никто не знает о выборах и никто не придет голосовать.

В людях живет и крепнет установка: "мы не влияем на выборы >> выборы не влияют ни на что >> ходи - не ходи, все останется как есть".

Но на самом деле, честные легитимные выборы даже в нашей стране - это возможно. Крайне важными являются 2 вещи:

1. Уровень организации местного сообщества и его готовность стать заказчиком на честные выборы (наличие депутатов, за которых готово проголосовать большинство, наличие актива, готового поддержать своего депутата);
2. Как формируется избирательная комиссия (кто назначает ее членов и выбирает руководство) - проистекает из п.1.

Организация легитимности процедуры выборов - это вопрос не политики, это вопрос управления городом. Чтобы сделать районные выборы легитимными, необходимо решить 4 указанные выше проблемы. И это может сделать само местное сообщество, в случае достаточной организации и при наличии соответствующего уровня подготовки. 

Идеальный депутат (кандидат)

На нашем участке было 5 кандидатов, которых мало кто знает в микрорайоне (некоторых из них не знает никто). 

Как выбрать своего кандидата в такой ситуации?

Продвинутые урбанисты-политики предлагают несколько решений:

1) Воспользоваться платформой "Умное голосование", найти своего кандидата и проголосовать за него. Проблема платформы в том, что туда нередко попадают кандидаты сомнительного качества, за которых никто не хочет голосовать. Ну или появляется кандидат, о котором никто в районе вообще ничего не знает (и который сам никогда не был на территории, которую собирается представлять).  Возможно, платформа хороша, но масштаб района для нее явно слишком мелок. 

2) Найти кандидата от  "Городских проектов" или от какой-либо еще другой партии. Беда этого решения, как и предыдущего, в том, что кандидаты от партий не могут представлять интересы микрорайона, так как не связаны с местной повесткой. Порой приходит либо вообще желторотая молодежь без какого-либо опыта социальной работы за плечами (выглядит очень неубедительно для избирателей среднего и пожилого возраста), либо кандидат-назначенец, который пришел в микрорайон по велению партии и, по сути, не имеет в нем каких-либо интересов. 

Когда мы выбираем что-либо, мы хотим, чтобы это нечто было наиболее близко к нашему идеальному нечто, которое хранится у нас в голове. Идеальный районный депутат, на мой взгляд, обладает следующими качествами:

1. Он живет или очень тесно связан с микрорайоном, в котором хочет избираться. Это важно, потому что только тогда у него будет мотивация принимать участие в жизни сообщества.  
2. Он хорошо знает микрорайон проживания, людей, его проблемы и потенциал.
3. Жители микрорайона знают своего кандидата, у них есть его телефон, они постоянно находятся с ним в контакте.
4. У жителей микрорайона сложилось положительное мнение о деятельности кандидата, есть результаты его работы, которыми можно гордиться.
5. Депутат хорошо знает законодательство РФ и избирательное право.
6. Депутат может и психологически готов отстаивать интересы жителей микрорайона, преодолевая социальное сопротивление.
7. Депутат обладает организаторским и лидерскими качествами, умеет объединить вокруг себя людей.
8. Депутат имеет ресурс или поддержку в виде актива местных жителей / партии (для решения резных вопросов, начиная от благоустройства до юридических).
9. Депутат готов бороться за голоса своих избирателей на выборах.
10. Депутат имеет видение развития микрорайона, и готов/ способен это видение изложить в виде программы, общественного проекта, подзаконного акта и т.д. 

Но на самом деле проблема в том, что не всегда зарегистрированные от партий никому не известные кандидаты являются "мурзилками". 

Мне надоело голосовать за неизвестных кандидатов и в этот раз я воспользовалась возможностями поиска людей через социальные сети, благодаря чему благополучно нашла 3х депутатов из 5 (4-ого, депутата от ЕР, я уже знала). Я предложила всем трем кандидатам организовать встречу с местными жителями, чтобы избиратели имели возможность с ними познакомиться и задать свои вопросы.  Двое из трех кандидатов откликнулись на мое сообщение. С одним (местный кандидат от КПРФ) мы встречались лично, с другим (назначенный кандидат от Справедливой России) - по скайпу. Третья кандидатша проигнорировала мое сообщение (по-видимому, это была настоящая "мурзилка"). Я решила, что кандидат от партии власти имеет административный ресурс и при желании всегда может организовать себе общение с электоратом, да и возможностей показать свою работу у него было достаточно. По результатам личных встреч получилось благополучно определиться с кандидатом. 

Таким образом, чтобы выборы проходили легитимно еще на этапе формирования списка кандидатов, местному сообществу необходимо организоваться и начать <политическую> работу  задолго до начала выборов и регистрации. Что должно сделать местное сообщество?

1. Местное сообщество должно принять активное участие в формировании избирательной комиссии. Состав избирательной комиссии, и, тем более, ее руководящий состав, должен обновляться ежегодно на открытом голосовании. 

Эти выборы наш местный кандидат проиграл, хотя в последний день (думаю, не без нашей помощи) за него проголосовало абсолютное большинство пришедших на участок соседей. Наблюдатели отмечают подозрительные статистические отклонения в результатах досрочного голосования. Комиссии гораздо сложнее фальсифицировать результат, если ее состав не однороден и постоянно обновляется. 

2. Заниматься политпросветом: проводить политические уроки с жителями на уровне города / страны / региона, на которых разъяснять границы компетенций / полномочий законодательной и исполнительной власти / депутатов разных уровней. После того, как люди начнут понимать компетенции районных депутатов они поймут, зачем им идти на выборы. Это может стать задачей для общественных организаций, на подобные проекты можно получить средства Фонда президентских грантов. 

На нашем участке с количеством 2427 человек проголосовало (согласно сведениям избирательной комиссии) 447 избирателей. Даже если считать, что 3/4 бюллетеней (которые пришли по досрочке) были вброшены, то высокая явка реальных избирателей вполне могла повернуть результат в нужную сторону. 

3. В рамках полит просвета необходимо заниматься подготовкой наблюдателей . Наличие ГРАМОТНЫХ наблюдателей на участках на всем этапе выборов - это фактор победы кандидата, за которого проголосует местное сообщество. Сейчас многие партии и политические силы занимаются подготовкой наблюдателей. На одном участке должно быть не менее 2х независимых наблюдателей, а при растянутом досрочном голосовании - больше. 

Эти выборы мы проиграли потому что на досрочном голосовании не было наблюдателей.

Участие наблюдателей сильно осложняет работу нечестных комиссий и исключает возможность вбросов.  

4. Найти среди своих соседей будущих депутатов. Хотя бы одного, но лучше нескольких. Местный кандидат может пойти как самовыдвиженец, или при поддержке какой-либо партии. Однако при этом он должен понимать все риски и сильные стороны последнего решения. Многие партии перед выборами ищут возможных кандидатов и готовы помогать обратившимся к ним выдвиженцам. Другой вопрос, что идеальных кандидатов не бывает. Поэтому задача местного сообщества в том, чтобы компенсировать пробелы в случае его победы на выборах.
Важно понимать, что (даже аффилированный) кандидат должен идти на районные выборы с местной актуальной повесткой, основанной на глубоком и личном понимании нужд и проблем микрорайона, а не прикрываться политической программой партии. 

5. Кандидаты должны работать на свою репутацию (повышение известности в микрорайоне) задолго до начала выборов. Собирать людей, организовывать встречи, заниматься вопросами благоустройства и т.д. Очень часто у кандидатов бывает позиция "вот выберут меня, и уж тогда…". Участие в общественных проектах сильно расширяет кругозор, кратно увеличивает количество и качество социальных связей. Задача кандидата - убедить в своей целесообразности не только местное сообщество, но и администрацию района. 

6. Необходимо проводить встречи с кандидатами (даже если они еще не зарегистрированы) и дебаты на уровне микрорайона, с широким освещением в сетях. Управляющие микрорайонами, ТОСы должны взять на себя функции организации таких дебатов, а местное сообщество должно требовать информирования о ходе избирательного процесса. Выборы решают не тираж листовок. Если до момента выборов кандидат не вел активной деятельности в микрорайоне и его никто не знает, листовками здесь не поможешь. 

7. Местное сообщество должно поддержать своего кандидата в процессе выборов: организовать помощь в наблюдении на участке, поддержку в организации юридической помощи при необходимости. Практика показывает, что грамотное постоянное наблюдение (особенно если в членах комиссии сидят ваши соседи)  - это залог честности проведения процедуры и легитимности результатов. Оно позволяет отменить результаты выборов, если зафиксированы факты нарушений (а нарушения может выявить только грамотный обученный наблюдатель). 

8. Необходимо обеспечить максимальное информирование широкой общественности о ходе избирательного процесса и о результатах выборов в своем микрорайоне. 

Итак, важное: чтобы добиться чистых и честных выборов, местному сообществу необходимо взять инициативу и стать продюсером выборов  в своем микрорайоне.

Система перераспределения ресурсов

Одна из самых актуальных человеческих проблем на сегодняшний день - перераспределение ресурсов, отсутствие которого приводит нас к необходимости производить все больше товаров, услуг, тепловой и др. энергии, которые быстро превращаются в технологический мусор, выбросы, нарушающие баланс биогеосистемы. Зачастую наша жизнь устроена так, что мы какими-то своими дейтсвиями вредим не только этой "непонятной" биогеосистеме, но и окружающим и себе в первую очередь.
В частном случае это курение, автомобильный транспорт в городах, городские свалки, нерпавильное прераспределение денежных потоков, коррупция и т.д. и т.д. Таким образом, мы как-бы живем по системе разомкнутого круга, а прогрессирующая прямая, какая бы она длинная не была, как известно, всегда приведет нас к концу.
И дело здесь вовсе не в том, что нельзя по-другому, а в том, что мы еще, видимо, не достаточно умственно созрели, чтобы увидеть не на один, а на два хода вперед, правильно оценить последствия своей деятельности а также экономическую выгоду от замыкания так называемой прямой технологических процессов в кольцо - то есть перевод экологически нецелесообразных процессов, имеющих конечную стадию (например, выброс газов в атмосферу), в циклическую форму.
Одним из форматов такого преобразования может быть формирование программ перераспределения ресурсов внутри системы таким образом, чтобы ликвидировать их избыточность в одном месте и отсутствие в другом. 

О системе выборов в России

В последнее время модно ругать  научное сообщество, искать плагиат в диссертациях, несуществующие ВАКовские статьи. Конечно, плагиат  - это плохо. Но проблема в том, что за поиском СОРИНОК в чужом глазу в своем мы пропустили БРЕВНО.
Я имею в виду примитивную простоту нашей политической системы и систему делегирования политической власти, которая давно начала приносить свои плоды в виде неэффективного управления, процветания все той же бюрократии, коррупции, упадка в обществе, в борьбе с которыми власть все чаще начинает прибегать к методам насилия по причине своей некомпетентности и беспомощности.

Предлагаю провести несколько параллелей, которые наглядно продемонстрируют нам уровень развития нашей политической системы. 

Во-первых, кандидатская диссертация,  в отличие от программ политических партий, имеет по крайней мере четкую структуру и научную обоснованность. Всегда есть предмет, объект, гипотеза. Практическая часть посвящена доказательству выдвинутой гипотезы посредством методов и средств математического анализа .

И какие же программы мы имеем на сегодняшний день?
Общие "слизанные под копирку" у других партий положения, что делает невозможным отличие одной партии от другой. У каждой уважающей себя "партии" основными направлениями являются развитие образования, здравоохранения, демократии и т.д. Одни и те же общие принципы, которые ничего нам не говорят о том, что будет делать партия в первую, во вторую и в последующую очередь, если ее кандидат победит на выборах. Кроме основных общих положений и обещаний больше нет НИЧЕГО.

Даже студенты экономических факультетов  знают, что для того, чтобы вложить деньги во что-то, нужен бизнес-план, который на конкретных математических подсчетах отражает и доказывает возможность и способы приумножения вложенного капитала.

Мы же, голосуя за отдельных кандидатов, подчас не имеющих никакого представления о том, как они дальше будут управлять народным хозяйством, по сути выбираем харизматическую личность -  царя на определенный срок, который по своему усмотрению (либо по усмотрению товарищей) распоряжается имуществом страны и граждан.

Во-вторых,в защите кандидатской диссертации участвуют не все, кто этого хочет в силу тех или иных причин, а специалисты, доказавшие свой профессионализм , которые разбираются в данной области научного знания и способны объективно оценить качество работы. 
Вернемся к нашим выборам. У нас на выборы может пойти всякий, даже не очень владеющий русским языком, чтобы понять, о чем пишет кандидат в своей примитивной предвыборной программе, "гражданин". Престарелые граждане, от которых в ответственных случаях (например, при продаже квартиры) требуют справку из психоневрологического диспансера, подтверждающую их дееспособность. Но ведь выборы президента - это не такой ответственный шаг - кого волнует их дееспособность?  И просто не очень ответственные граждане, которым не интересно читать предвыборные обещания, которые узнают программы кандидатов "из телевизора" и голосуют "как Вася". Вот по сути, кто сегодня решает будущее нашей страны.
Понятно, что убедить таких "избирателей" в том, что "кроме Путина нас никто не спасет" особого труда не стоит - обычная работа политических PR-специалистов.

И в-третьих, перед защитой диссертации текст обязательно должен пройти экспертизу нескольких специалистов, хорошо разбирающихся в теме диссертации, а также получить отзывы оппонентов.
Как мы понимаем, программы наших многоуважаемых партий не выдерживают никакой критики и никаких экспертиз.

Так что мы имеем сейчас в виде политической системы делегирования власти?
Простите, но я назвала бы это не системой, а ПРОФАНАЦИЕЙ.
Если бы наши научные работы были такого же примитивного уровня, у нас наука была бы на уровне средневековых школ, и все остальные отрасли примерно на том же.

Социально-психологические аспекты коррупции. Аналитическая статья.

Не смотря на массовое обсуждение проблемы коррупции в обществе, а также заострение внимания на данной проблеме властей, в социальной психологии данное явление изучено явно недостаточно. По теме можно насчитать буквально несколько десятков работ. Тем более удивительно, если признать, что некоторые причины коррупционного поведения находятся в научном пространстве социальной психологии.

Одной из причин сравнительно небольшого количества научных работ по данной теме является сложность изучения данного явления, поскольку несмотря на всепроникающий охват, оно находится в сфере теневых отношений, и даже не всегда является осознанным поведением. Нельзя подойти к чиновнику и расспросить его или его подчиненных про механизмы действия коррупционных схем в его ведомстве, поскольку предоставление информации об этом будет наказано посредством официальной реакции надзорных служб, либо неофициальной реакции непосредственного руководства.

Но исследовать данное явление не только можно, но и нужно. Так как без четкого понимания причин коррупционного поведения невозможно эффективно бороться с явлением. В данной статье я предлагаю один из вожможных взглядов на происходящие в обществе процессы, которые мы называем "коррупционными" с точки зрения социального психолога. При этом при всем понимании нашего негодования в отношении данного явления я призываю взглянуть на него хладнокровно через призму научного анализа.

 

Итак, начнем с определения. Что же такое коррупция?

Я предлагаю рассмотреть коррупционное действие с позиций транзактного анализа Э. Берна.

Напомню, что с точки зрения транзактного анилиза в обществе исторически наследуются "социальные игры" - то есть определенные типы поведенческих сценариев, транслируемых из поколения в поколение. Участники социальных сценариев принимают на себя определенные социальные роли.

В защиту данного взгляда можно вспомнить исследование  Ю.М. Антоняна, который говорит о том, что одним из важнейших мотивов коррупционного поведения является игровой мотив - то есть отношение к коррупции как к опасной и увлекательной игре.  (Ю.М. Антонян, Типология коррупции и коррупционного поведения).

В нашей социальной игре (назовем ее "Взяточник") имеются следующие социальные роли:

"Чиновник" - служащий, управляющий в силу своих должностных полномочий определенными
ресурсом , который в коррупционных  схемах может стать предметом торговли - основанием для осуществления Чиновником Услуги. 

Параллельно необходимо ввести также несколько определений, отражающих обобщенную сущность явлений, присутствующих в большинстве коррупционных действий (транзакций). 

"Ресурс" - наличие у Чиновника в силу его должностных полномочий доступа к благам, не являющимся его собственностью, которые в коррупционных схемах (или играх?) могут стать предметом торговли. Такими ресурсами как правило выступают земля и природные ресурсы, власть и полномочия, социальные связи, время как возможность осуществления определенных действий быстрее, деньги.

"Проситель" - человек, остро нуждающийся в Услуге, которую может оказать ему Чиновник благодаря контролю над определенными ресурсами.

"Услуга" - действия, осуществляемые Чиновником по просьбе Просителя в обход Закона с целью получения Просителем определенной выгоды, как правило, связанной с использованием ресурса Чиновника.

"Стоимость услуги". Как правило, всегда имеется определенная группа людей, которая воспользовалась Услугой Чиновника и имеет представление о ее стоимости. Данная группа бывших Просителей теперь играет роль передатчика Стоимости услуги для нового Просителя. Информация о Стоимости услуги передается всегда неофициально посредством устной речи (за исключением особенно наглых схем, в которых коррупционные действия получают "внешний вид законности").

"Директор" - руководитель Чиновника. Если Директор знает о происходящих в его ведомстве коррупционных играх, то можно говорить о сложной коррупционной схеме, в которой Директор может играть роль Просителя (если Чиновник оказывает ему услугу, например, замалчивая о  коррупционных схемах, в которых сам Директор выступает в роли Чиновника), либо роль Чиновника более высокого ранга в том случае, если Чиновник выплачивает часть полученной за оказание Услуги прибыли Директору.

"Закон" - свод официально принятых правил и процедур, описывающих надлежащие действия Чиновника в отношении предоставленных ему в управление ресурсов.

"Взятка" - сумма денег  или услуга, передаваемая или оказываемая Просителем Чиновнику как плата за его услугу.

"Посредник" - юридическое или физическое лицо, которое участвует в коррупционном действии, и через него проходят коммуникации между Просителем и Чиновником, при этом роль его сводится к тому, чтобы "Узаконить" получение Чиновником платы от Просителя, то есть, грубо говоря, "отмыть" деньги. Посредник может присутствовать не во всех коррупционных схемах.

Что такое коррупционное действие?

Я на данный момент с точки зрения своего опыта могу выделить 3 действия, которые можно отнести к коррупционным, но предполагаю, что их может быть и больше:

1.    Действия, связанные с незаконным ускорением выполнения законных действий. 
Например, Просителю нужно срочно получить какой-либо документ, на выполнение которого у госслужбы по официальным срокам уйдет несколько недель.В таком случае часто прибегают к коррупционному действию, при котором определенные действия Чиновника, соответственно оплаченные Просителем, позволяют совершить данное действие за более короткий срок.  На деле Вы приходите в ответственный за выдачу (или производство) данного документа отдел и договариваетесь с ответственным за данную операцию Чиновником о том, чтобы операция была произведена вне очереди в кратчайшие сроки. Со своей стороны Чиновник соглашается взять на себя дополнительную работу по внесрочному проведению необходимой Просителю операции, за что и требует Взятку.

2.    Действия, связанные с выполнением Чиновником незаконных действий.
Например, продажа государственной стоимости по заниженной цене контракта.
Сюда же можно отнести и действия, связанные с "попустительским" поведением Чиновника, когда Чиновник знает о происходящих незаконных действиях но при этом не предпринимает никаких действий, которые он должен предпринять по закону по их пресечению.  Как, например, выдача "неофициальных" разрешений  на совершение Просителем противоправных действий. Данную схему можно также назвать "Выдачей индульгенций".

3.    Действия, связанные с намеренным усложнением бюрократических процедур, препятствующие получению Просителем законной услуги. Такие действия могут совершаться в рамках действующего законодательства, но в конечном счете они имеют целью не оптимизацию процесса предоставления услуги, а усложнение процесса получения услуги с целью получения денег за ее Ускорение (то есть привод к схеме №1). Как правило, в таких полуофициальных схемах организация одновременно с  услугой, оказываемой бесплатно,  но которую сложно получить, предлагает аналогичную "платную" услугу, которую можно получить быстро. Примером применения данной схемы может служить организация искусственных очередей на медицинские процедуры, практикуемые во множестве поликлиник. Очереди на узи, флюорографию,  анализ крови могут  регистрироваться от нескольких недель до полугода вперед.

Что не является коррупцией?

К сожаленью четкого определения того, какие действия являются коррупционными, найти сложно. Принято называть коррупцией даже такие явления, как переход чиновника из госорганов на управляющую должность в коммерческую структуру, назначение на должность "своих" людей и т.д. В связи с такой размытостью определение коррупционного действия выходит из-под требований научности. Поэтому я предлагаю следующее понимание сути коррупционного действия.

Коррупционное действие - это действие, отвечающее 4 основным условиям:

1.    Корыстность - услуга Чиновника в обязательном порядке должна быть оплачена.
2.    Незаконность. Действиями чиновников могут быть нарушены статьи закона, либо совершены действия, противоречащие интересам общества и государства.
3.    Правовой нигилизм (внутреннее сомнение Чиновника и Просителя в правильности Закона).

4.  Использование общественного ресурса - то есть Услуга осуществляется за счет средств, которые не являются собственностью Чиновника (но при этом могут быть собственностью другого физического либо юридического лица, либо государства).

Сейчас модно называть коррупцией "присвоение" бюджетных денег при помощи "серых" схем. Здесь можно посмотреть на ситуацию с двух точек зрения. По сути данный акт нельзя назвать коррупционным, а правильнее было бы назвать это казнокрадством - в том случае, если данное "воровство" производится без участия Директора, однако если Директор знает, что Чиновник ворует (осуществляет определенные действия по присвоению бюджетных средств), и при этом смотрит на это "сквозь пальцы", или еще хуже, потворствует данным действиям, то в таком случае можно предположить, что Директор сознательно оплачивает Чиновнику определенную "Услугу", которую  чиновник выполняет для "Руководителя". Такой услугой может быть молчание Чиновника о коррупционных схемах, в которых участвует сам Директор.  

 

Факторы возникновения коррупции и возможные способы их устранения

1.    Наличие у Чиновника ресурса (распоряжение чужой собственностью) , пользующегося спросом у Просителей + Отсутствие контроля за деятельностью Чиновника, и, как следствие, наказания за коррупционные действия. 

Способ решения проблемы:

- Осуществление планомерного методического контроля за действиями чиновника  и расходованием  ресурса. Тогда у Чиновника не будет возникать ощущения "права собственности" на ресурс.

2.    Бюрократия - чересчур усложненные механизмы осуществления простых действий.

Способ решения проблемы:

- Необходимо делать схему получения необходимых документов и разрешений как можно более простой и прозрачной, чтобы не было необходимости обращаться к коррупционным схемам. Позитивным примером в данном случае является организация портала электронных услуг, многофункциональных центров, работа которых значительно упрощает доступ к услуге.

- Если есть возможность каким-то образом сократить официальное время, которое отводится на оказание услуги, можно внедрять "ускоренные" процедуры, при этом официально поднимая тарифную ставку на такие услуги. Данная схема реализована в БТИ, где один и тот же документ можно получить в разные сроки и по разной стоимости - 3 дня, 10 дней, месяц.

3. Правовой нигилизм, или внутреннее несогласие Чиновника и Просителя с Законом, и, как следствие, непокорность Власти.  Внутреннее признание участниками коррупционной схемы Закона "глупым", "не правильным"  дает им основания прибегать к его нарушению . Здесь прослеживается отношение к Власти через отношение к Закону, издаваемому Властью. То есть коррупция возникает тогда, когда у населения отсутствует уважение к издающей закон Власти.

Поэтому вводим в схему коррупционного действия новую роль - "Власть".
"Власть" - это орган (структура), которая издает Закон и осуществляет контроль за его выполнением. 

Закон выполняется в том случае, если в обществе уровень доверия к Власти высок, а также если Закон принят с учетом мнения и желания большинства тех, кто будет его исполнять. В данном случае является большой ошибкой Власти принятие "Неожиданных" законов. В результате таких законов увеличивается количество людей, внутренне не согласных с Законом - а это база для возникновения коррупционных схем.

Например, в обществе есть социальные ТАБУ - законы, которые исполняет большинство граждан и в правильности которых ни у кого не возникает сомнений. Примером таких табу является запрет на убийство, на каннибализм, на внутрисемейные браки. Большинство граждан с детства являются носителями данных ТАБУ, поэтому количество коррупционных схем,  выдающих "индульгенции" на нарушение данного ТАБУ, в обществе относительно не велико.

Другое дело, например, принятие "закона о казино". Его приняли органы власти достаточно быстро, при этом практически отсутствовала работа с населением, обосновывающая принятие данного закона. Многие представители населения пользовались услугами казино, а владельцы данных заведений получали за это прибыль. Возможно среди любителей казино были и органы правоохранительных сил. Поэтому когда Казино и игровые автоматы были объявлены вне Закона, недовольны оказались определенные слои общества, которые пользовались его услугами. И это стало базой для коррупционных действий Чиновников, которые мы назвали "Выдачей индульгенции" (неофициального разрешения) на ведение Казино дальнейшей деятельности.

Способ решения проблемы:

 До принятия закона важно, чтобы в обществе созрела для этого социальная необходимость.  Чтобы население было убеждено в том, что закон правильный и отражает интересы большинства и страны в целом.
То есть нужно:
·    Принимать популярные законы
·    Проводить "популяризацию" закона до его принятия - то есть при помощи разных средств убедить общество в его необходимости. Для этого могут быть задействованы СМИ, фокус-группы, контрольные исследования общественного мнения, проведены референдумы. Но важно, чтобы данный закон поддерживался большинством граждан. Обязательно должна быть обоснована ВЫГОДА для общества и для каждого его конкретного представителя от принятия данного закона.

4. Социальное заражение. Совершение коррупционных действий одними чиновниками дает негласное разрешение на аналогичное поведение другим. В результате чиновниками осуществляется групповой саботаж Закона.

Нужно еще подчеркнуть, что выгода от соблюдения Закона должна оцениваться как большая, нежели выгода от участия в Коррупционной схеме.

Итак, коррупция - это институт "теневых" социальных услуг, в действии которого  заинтересованы все задействованные в нем лица, т.к. возможность получения данных услуг является подчас единственным и необходимым условием эффективного осуществления ими своей деятельности в условиях данной системы социальных отношений.